Books and screens (aeon.co) di Carlo Iacono
le piattaforme dominanti sono state deliberatamente progettate per frammentare l’attenzione al servizio delle entrate pubblicitarie.
La stessa persona che non riesce a superare un romanzo può guardare un video saggio di tre ore sul declino dell’Impero Ottomano. Lo stesso adolescente che presumibilmente manca di capacità di attenzione può mantenere la concentrazione di gioco per ore mentre analizza una narrazione complessa attraverso più trame, coordinandosi con i compagni di squadra, adattando la strategia in tempo reale. Questa non è una cognizione inferiore. È una cognizione diversa. E la differenza non è lo schermo. È l’ambiente.
Alla fine del XIX secolo, più di un milione di periodici per ragazzi venivano venduti a settimana in Gran Bretagna. Questi “penny terribili” offrivano storie sensazionali di crimine, orrore e avventura che i critici condannavano come moralmente corruttive e intellettualmente superficiali. Nel 1850, c’erano fino a 100 editori di questa finzione da un penny. I commentatori vittoriani hanno stretto le mani per il degrado della gioventù, la morte del pensiero serio, l’impossibilità di competere con un intrattenimento così lurido.
Il disastro non si è mai concretizzato. Ma il panico ha servito al suo scopo… Il panico non riguardava davvero il declino dell’alfabetizzazione. Si trattava di alfabetizzazione che sfuggiva al controllo dell’élite.
I disastri previsti non arrivano mai. L’aggressione degli adolescenti è continuata dopo le restrizioni dei fumetti, perché i fumetti non erano la causa. I romanzi non hanno innescato espezioni di massa. La radio non ha distrutto la capacità di pensiero dei bambini. Ogni panico usa una retorica identica: metafore della dipendenza, corruzione morale, vittimismo passivo, previsioni apocalittiche. Ogni volta, la ricerca alla fine mostra effetti complessi mediati da contenuti, contesto e differenze individuali. E, ogni volta, quando il disastro non riesce a materializzarsi, l’attenzione si sposta semplicemente sulla tecnologia successiva.
Gli stessi schermi che frammentano l’attenzione possono supportarlo. Le stesse tecnologie che traggono l’attenzione umana possono coltivarla. La domanda è chi li progetta, per quali scopi e sotto quali vincoli.
guardare come le persone imparano e pensano effettivamente mi ha convinto che l’alfabetizzazione riguarda qualcosa di più profondo: la capacità di costruire e navigare in ambienti in cui la comprensione diventa possibile.
Non stiamo abbandonando l’alfabetizzazione. Stiamo scoprendo cosa significava l’alfabetizzazione da sempre: non solo la capacità di decodificare i simboli su una pagina, ma la capacità di muoversi fluentemente tra tutti i modi in cui gli esseri umani codificano il significato.
La lettura ha funzionato così bene per così tanto tempo non perché il testo sia magico, ma perché i libri sono arrivati con confini integrati. Loro finiscono. Le pagine rimangono ferme. Le biblioteche offrono tranquillità. Queste non erano caratteristiche dell’alfabetizzazione stessa, ma degli habitat in cui viveva l’alfabetizzazione. Dobbiamo ricostruire quegli habitat per un mondo in cui il significato viaggi attraverso molti canali contemporaneamente.